별거 없어서 실험중인 블로그

아니. 나처럼 모순도 영역을 제한해서 인정해주는 막장이라면 모르겠는데.;

좀 황당하다. 보통 한 이론에서 딜레마나 패러독스가 나타나면 그 이론을 폐기하지 않나?
가령 프레게의 이론체계에 맞게 설계된 패러독스를 러셀이 제시하니까
프레게가 GG찍은 케이스를 들 수 있겠다.;

'일정한 길이의 선분이 무한개의 점으로 구성되어있다.'라고 주장할 경우, 패러독스가 생긴다.
열쇠는 점의 길이이다. 점에 길이가 있는가?
선분을 구성하는 점에 일정한 길이가 있다면, 무한개의 점을 연속적으로 나열했을 때 그 길이는 무한이다.
선분을 구성하는 점에 길이가 없다면, 무한개의 점을 연속적으로 나열해도 그 길이는 0이다.
따라서 무한개의 점이 일정한 길이의 선분을 구성할 수 없다.

뭐 점의 길이를 극한값으로 잡는 경우는 가능할지도 모르겠지만 ㅇㅅㅇ...


수업시간에 이 문제가 나왔다. 선생님은 '선이 무한한 개수의 점으로 구성되어 있다.'라고 하신다.
그리고 점의 길이를 극한값으로 잡아도 이 상황이 이해가 되지 않는다고 하셨는데.
왜 무한한 점이 선분을 구성한다는 생각을 버리지 않으시는거지? -_-;;;;;
내가 문제를 제기하니까 '그러니까 그게 패러독스'란다.
아니. 패러독스는 그 가정이 틀렸음을 밝히는 도구 아니였어?
가정에 따라 패러독스가 나와도 이론의 생명이 끝나지 않네?



나는 일전에 '어느 무신론자 이야기'라는 포스팅을 했다.
지금 그 상황인건 아는데,
나는 그 포스팅에서조차 해결책을 제시하지 못했잖아. ㅅㅍ.....


PS1 : 그래. 나 ㅅㅍ 존나 빡돌았다!!! 오늘 살초를 써보려고 했는데 시간이 없었다능.

PS2 : 아 물론 '무한한 작업의 완료 가능성'같은 이야기는 인정하지.; 근데 어떻게 선이 점으로 구성되어있냐고!!! 극한값도 아닌주제에!!!